不顧國(guó)家文物局和中國(guó)民眾的嚴(yán)正抗議和強(qiáng)烈譴責(zé)，英國(guó)坎特伯雷拍賣(mài)行11日?qǐng)?zhí)意將一件疑似圓明園流失的珍貴文物以數(shù)百萬(wàn)元人民幣價(jià)格拍出。

　　此前，中國(guó)國(guó)家文物局通過(guò)多種渠道與該拍賣(mài)行進(jìn)行溝通，要求終止對(duì)上述文物的拍賣(mài)和宣傳活動(dòng)，但該拍賣(mài)行卻以該拍賣(mài)“受英國(guó)法律保護(hù)”為由拒絕撤拍。

　　這家拍賣(mài)行的所作所為，罔顧國(guó)際公約精神與職業(yè)道德準(zhǔn)則，嚴(yán)重傷害中國(guó)人民的文化權(quán)益與民族感情，令人不齒。

　　中國(guó)文物流落海外，是我們中國(guó)人永遠(yuǎn)的痛。

　　據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，因戰(zhàn)爭(zhēng)、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，有超過(guò)1000萬(wàn)件的中國(guó)文物流失到海外，幾乎涵蓋所有文物種類(lèi)。

　　這1000萬(wàn)件文物，猶如中華民族身上的1000萬(wàn)道傷痕，提醒我們不要忘記曾經(jīng)積貧積弱那段歷史，更加明白自強(qiáng)不息多么重要。

　　在余秋雨的《道士塔》一文中，有一段講述當(dāng)年看守莫高窟的王道士如何販賣(mài)文物的行徑：

　　略略交談幾句，就知道了道士的品位。原先設(shè)想好的種種方案純屬多余，道士要的只是一筆最輕松的小買(mǎi)賣(mài)。1905年10月，俄國(guó)人勃奧魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)隨身帶著的俄國(guó)商品，換取了一大批文書(shū)經(jīng)卷；1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫(huà)……

　　法國(guó)人、日本人都來(lái)了，用很少一點(diǎn)錢(qián)就拿走了許多敦煌寶物，令人扼腕。

　　“我好恨！偌大的中國(guó)，竟存不下幾卷經(jīng)文！”這是《道士搭》發(fā)出的疾呼。而今的中國(guó)不再是積貧積弱的中國(guó)，一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)不允許類(lèi)似的事件發(fā)生。

　　然而，不顧中國(guó)人民的反對(duì)和無(wú)視中國(guó)方面的交涉，英國(guó)這家拍賣(mài)行執(zhí)意拍賣(mài)是對(duì)中國(guó)人民感情的再傷害。

　　令人氣憤的是，為了證明拍品的“真實(shí)性”，這家拍賣(mài)行還將當(dāng)年參與英法聯(lián)軍“火燒圓明園”并劫走該文物的一名英國(guó)海軍上校的家信公之于眾，信中描述了洗劫圓明園并搶走文物的過(guò)程。而如此做派，只不過(guò)是為了提高拍賣(mài)價(jià)格，昧著良心賺錢(qián)。

　　這種做法還是對(duì)國(guó)際規(guī)則和道義的踐踏和蔑視。

　　尊重本國(guó)和其他國(guó)家的文化遺產(chǎn)，促進(jìn)非法流失文物返還原屬?lài)?guó)，是國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)，也是文明社會(huì)應(yīng)有的道德?lián)?dāng)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年通過(guò)的有關(guān)國(guó)際間共同保護(hù)文物的協(xié)定，私藏贓物者應(yīng)將文物歸還原屬?lài)?guó)。

　　追回文物任重道遠(yuǎn)，需要大家齊心協(xié)力，我們要想盡一切辦法讓流失海外的文物早日回家。

　　對(duì)于像坎特伯雷拍賣(mài)行這樣無(wú)恥行為，我們堅(jiān)決抵制和反對(duì)！