作者/約翰•凱

譯者/王柯倫

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須要做到一個(gè)艱難的平衡。公共利益要求能夠最大限度地獲取和使用創(chuàng)意作品，公共利益也要求能保證藝術(shù)家和出版商有動(dòng)力產(chǎn)出新作品。

在評(píng)判這些政策的效果時(shí)，很少能有定論，但可以肯定的是：約翰•列儂(John Lennon)絕對(duì)不會(huì)再唱新歌了，詹姆斯•喬伊斯(James Joyce)絕對(duì)不會(huì)再出版新小說(shuō)了（謝天謝地），畢加索(Picasso)也一定不會(huì)再拿起畫(huà)筆了?，F(xiàn)在，財(cái)務(wù)激勵(lì)再多也不可能影響他們作品的數(shù)量和質(zhì)量了。

然而，美國(guó)國(guó)會(huì)和歐盟委員會(huì)(European Commission)卻多次為死人、或年事已高、創(chuàng)造力早已消失的人提高權(quán)利。1998年通過(guò)的《桑尼•博諾版權(quán)法案》(Sonny Bono Copyright Act)延長(zhǎng)了書(shū)面材料在美國(guó)的版權(quán)保護(hù)期，這一舉動(dòng)很快就得到歐洲的效仿。多虧博諾先生的推動(dòng)和我醫(yī)生的努力，我寫(xiě)的關(guān)于蘇格蘭文學(xué)精華的獲獎(jiǎng)作文的版權(quán)，可能會(huì)一直延續(xù)到22世紀(jì)才到期。后來(lái)，延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期的壓力一直集中在錄音材料領(lǐng)域。雖然這一提案屢次被拒絕，但利益集團(tuán)的施壓卻一直未中斷。

游說(shuō)團(tuán)體當(dāng)然不是真的在代表已經(jīng)歸天的眾多詩(shī)人的利益。這類(lèi)措施的主要受益者是那些依然活蹦亂跳的企業(yè)，盡管其中的一些正在倒閉邊緣掙扎：比如握有上世紀(jì)60年代多數(shù)英國(guó)流行音樂(lè)唱片版權(quán)的百代/花旗(EMI/Citigroup)，以及擁有華特•迪士尼(Walt Disney)動(dòng)畫(huà)人物專(zhuān)有權(quán)的迪士尼公司(Disney Corporation)——該公司的這一專(zhuān)有權(quán)即將到期之時(shí)，桑尼•博諾剛好伸來(lái)援手。不過(guò)，各方目前關(guān)注的焦點(diǎn)是藝術(shù)品。

追續(xù)權(quán)(droit de suite)是指藝術(shù)家將自己的作品售出后，有權(quán)從隨后的轉(zhuǎn)售中分享收益。這個(gè)想法如果照搬到汽車(chē)、衣服乃至?xí)?，恐怕都?huì)有些匪夷所思。梵高(Van Gogh)在他短暫的一生中獲得的金錢(qián)回報(bào)或公眾認(rèn)可少之又少，這的確不公平，但我們今天是沒(méi)有辦法補(bǔ)償他的。

不過(guò)，這種轉(zhuǎn)售權(quán)利還是在法國(guó)和德國(guó)相繼得到采納，歐盟后來(lái)也在勸說(shuō)之下接受了這個(gè)想法。占上風(fēng)的論點(diǎn)認(rèn)為，由于法國(guó)愚蠢地單方面實(shí)施了這種政策，因此，除非所有其它國(guó)家也都采取這種措施，否則法國(guó)拍賣(mài)行將處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。事實(shí)的確如此：巴黎是畫(huà)家和藝術(shù)博物館的一個(gè)世界中心，但不是藝術(shù)品銷(xiāo)售的世界中心。作為歐洲領(lǐng)先幅度較大的最大藝術(shù)品市場(chǎng)，英國(guó)爭(zhēng)取到了對(duì)過(guò)世藝術(shù)家的作品暫緩10年執(zhí)行追續(xù)權(quán)的寬限。不過(guò)這10年時(shí)間很快就要用盡了。

法國(guó)會(huì)因?yàn)閱畏矫嫘袆?dòng)而受損的論點(diǎn)，自然也適用于整個(gè)歐盟。最初的指令要求歐盟委員會(huì)與全球各國(guó)談判、以達(dá)成類(lèi)似的協(xié)議，并在實(shí)施10年內(nèi)報(bào)告政策的效果。目前尚無(wú)任何報(bào)告發(fā)布，也沒(méi)達(dá)成任何此類(lèi)協(xié)議——或者說(shuō)似乎不可能達(dá)成此類(lèi)協(xié)議，因?yàn)槊绹?guó)、瑞士或中國(guó)對(duì)追續(xù)權(quán)都沒(méi)有表現(xiàn)出半點(diǎn)興趣。

如果我們想支持新的創(chuàng)作努力，那么不難想出更有效的舉措。促使我在1959年寫(xiě)出那篇關(guān)于蘇格蘭文學(xué)的作文的，是虛榮心、獎(jiǎng)項(xiàng)的刺激還有斯蒂爾(Steel)先生的鼓勵(lì)，不是我遙不可及的繼承人得到回報(bào)的前景。促使我寫(xiě)出這篇文章的，也是類(lèi)似的一系列因素。公共對(duì)藝術(shù)家的支持，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)他們表示認(rèn)可、保障他們獲得即刻的經(jīng)濟(jì)回報(bào)、以及為他們創(chuàng)造有幫助的政治和文化環(huán)境上。

一邊是刺激新創(chuàng)造性作品的公共利益，另一邊是從很久以前創(chuàng)作的作品中壓榨出更多利潤(rùn)的私人利益，現(xiàn)在是時(shí)候?qū)⒍呙鞔_區(qū)分開(kāi)來(lái)了。給迪士尼、百代、花旗集團(tuán)乃至畢加索的后人送去意外之財(cái)，并不是在鼓勵(lì)原創(chuàng)。藝術(shù)、音樂(lè)和文學(xué)的新思想只能來(lái)自活人，不會(huì)來(lái)自死人——認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)既不需要懂文化，也不需要懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。